军事或者战争是决定国家生死存亡的大事，那么我要问了，什么是决定军事强弱的大事呢?无疑是经济没听说过经济落后，军事会强大到哪里去的。那么什么是决定经济荣枯的大事呢?无疑是政治,没听说过一个国家政治混乱，经济会有所发展的。那么什么是决定政治走向的大事呢?无疑是文化，传统，宗教和指导思想。
对于《孙子兵法》这句话有“重战”和“慎战”两种解读。
“重战”从军事角度看是没问题的。这个当然正确，但是国际大环境有和平时期，临战时期，战争时期，战后时期之分。这里的“战”指的是世界大战。当今世界由于有核毁灭的威慑，世界大战一时打不起来，什么时候能打起来呢？核武器核威慑失效的时候。基于世界大战打不起来，世界的主流是和平与发展。国家应该把“重战”放在第一位，还是“重经济”放在第一位，还是“重战”与“重经济”双管齐下呢？当然双管齐下最好，不能兼顾，必舍其一，那就先重经济后重军事。否则一个国家在“和平与发展”是世界的主流时期，始终把“早打，打大，打核大战”放在第一位就是战略大方向错误。如果对战争的判断是“信息化条件下的高技术局部战争”发生的可能性很大“重战”的重点就不能放在“早打，大打，打核大战”上必须降低层次层级，降低到“打赢信息化条件下的高技术局部战争”上来。即使这样“重战思想”也不能排在第一位，那样就会一切为了打赢；经济，政治，外交一切的一切都给军事让路；至少是军事，经济双管齐下。甚至只要战争没打起来，经济与军事双管齐下或者经济第一，军事第二的局面就要持续下去。因为现代战争没有强大的经济支撑是打不赢的。经济的繁荣没有政治的稳定也是不可能的。所以和平时候的顺序应该是在政治稳定的基础上重视经济，在经济繁荣的基础上重视军事。临战或者战争时期，则转入战时体制，一切都给军事让路，一切的一切都为了战争打赢。
那么“重战”到什么程度呢?政治，经济与军事到底是什么关系呢?
军事或者说军备与经济不是冲突的关系。是决定和平衡的关系。比如国家内乱的时候政治不稳定，经济就发展不起来，由于经济凋敝，没有钱就没办法发展军备。在这个国家秩序混乱的时候是政治决定经济，经济决定军备的决定关系。等到国家恢复秩序政治稳定以后，就面临着是优先发展经济还是优先发展军备的问题。因为在经济没有强大起来的时候，经济对于军备来说是水涨船高的关系，即经济的强大与否决定军备能强大到什么程度。所以如果不是临战和战争状态，政治稳定以后应该优先发展经济，或者经济军事双管齐下。如果是军事优先则会发展成政治强大，军事相对强大，经济弱小的畸形国家。如果强调经济优先，时间久了会发展成政治强大，经济强大，军事弱小，有如宋朝重文轻武的，富而不强的畸形国家。所以进行适时的转换比如在政治由不稳定到稳定以后，转换到以经济建设为主，当然政治稳定以后仍然有世界大战近在眼前的威胁，就转换到经济与军备兼顾上来，经济繁荣以后就转换到以军备为主，或者经济与军备并重上来。因为有强大的经济支持想转换为军备强大是比较容易做到的。没有强大的经济支持，军备的强大是很有限的。就是说政治没搞好的时候政治起决定作用，这时必须以政治为主。政治稳定以后，起决定作用的就是经济，这时必须以经济为主，把经济搞好。经济有很大改观以后，就有了更高更强的军备能力，这时必须提升军备到更高更强的层次。不能在经济支持不起的情况下，搞更高更强层次的军备。那样敌对国家不跟你打仗，用假的战争，真的长期的和平，通过你自己国家的过高过强的军备，就会促使你自己把自己打垮了。前苏联的轰然倒塌，超出经济能力的军备不能不说是主要原因。现在中国有多少家电视台在上军事目。
2013年中国下水了多少艘军舰。国家已经进行了经济强大向军事强大的转换。转换完成之前有核武器顶着呢。有强大经济支持完成转换不是什么难事，当然再早一点转换就更好了。
那么什么情况下军事或者说军备与经济是冲突关系呢？如果政治稳定以后，优先发展军备或者经济与军备双管齐下，在这种两种情况下，军事与经济就很有可能是相互冲突的关系。经济发展了，搞量体裁衣适合本国经济发展的军备就不是冲突关系。经济大发展了搞层次更高更强的军备，经济与军 备之间也不是相互冲突的关系。反之经济弱小搞先军搞高大上就不仅仅是冲突了。
有人说政治对于军事是树干与树叶的关系，我认为这个说法是错误的。有政治决定军事的时候，就有军事决定政治的时候比如泰国军事政变产生的军政府。军事，经济，政治是一个国家的三根柱子，基本上是各司其职的平级关系，互相之间没有多大从属性，只不过在秩序的社会里国家硬性规定了之间的从属关系。即政治决定经济决定军事，或者经济决定军事。在秩序混乱的社会里反而军事决定政治，决定经济的情况居多。所以他们之间不是树干与树叶的关系。到底是什么关系要看前提条件是什么。这个前提条件就是看国家社会秩序是混乱，还是稳定有序。
关于慎战
战争的目的对于强大一方来说是纯粹为了争夺利益。对于弱小一方来说战争的目的首先是生死存亡，是救亡图存。有了立足之地，遏制住不至于继续走向灭亡，然后进入异常艰苦而漫长的弱者弱势，强者强势相持平衡态。这一时期的目标仍然是继续解决好生死存亡的问题。等到敌我均势平衡态的时候才有那么一点，战争的目的是为了争夺利益的意思。所以战争的目的根本没有仅仅是为了争夺利益，为了和平那么简单。如果认为战争的目的就是为了争夺利益，就是为了和平，就是这么简单。对于弱小一方来说就是战争的目的，目标不清晰，会亡国灭种的。这个可以用围棋来举例，围棋争夺的第一条是死活也就是生死存亡，就是做活，做眼。《孙子兵法》上叫“先为不可胜”。然后这个有了做眼空间这块棋要出头通畅，才能进攻威胁对方的弱棋。出头通畅了，必须注意与自己一方活棋的联络不能被切断，这就相当于有了两只眼的生死存亡基本解决好了的踏实的活棋，必须再解决好已经出头通畅的棋的联断即生死存亡的问题。等到具备两只眼成为踏实的活棋，同时又出头通畅外势强大的时候，就是可以进攻对方的弱棋争夺利益了。如果不具备踏实的活棋与外势强大这两条。有多么有利的条件也不敢争夺利益，因为自己的棋生死存亡的问题和出头通畅以后生死存亡危机的问题还没有解决好呢。所以说战争的目的生死存亡第一，继续解决好生死存亡的危机第二，争夺利益第三。
《孙子兵法》第一句话“兵者国之大事死生之地，存亡之道”意思是生死存亡是战争的首要问题。就强大者与弱小者之间发生的战争来说，生死存亡始终是弱小一方的首要问题，强大一方没有生死存亡的问题。所以说“合于利而动”是没有生死存亡问题的强大一方的事。弱小一方被强大的一方，一面倒的进攻一直挣扎在死亡的边缘，还谈什么“合于利而动”，《孙子兵法》中除了这“第一句”强调因为战争有生死存亡的问题必须慎战以外。“诸侯乘其弊而起虽有智者不能善其后”，还有“费留”思想都是强调慎战的。就是按照常理来说“螳螂扑蚕黄雀在后”不也得慎战吗。比如伊拉克与科威特相比较，伊拉克强大，双方开战伊拉克方面没有生死存亡的问题，所以伊拉克的目的是“合于利而动，”但是伊拉克打科威特的同时动了一超独霸美国的利益，就等于在与比伊拉克强大得多的美国争利。伊拉克与美国开战就不是争夺利益的问题了，变成了生死存亡的问题。就是说战争在没有生死存亡的问题的时候，才是争夺利益的问题，这当然指的是强大一方了。有生死存亡的问题第一是生存问题，第二是继续解决好生存问题，第三才是与强大一方争夺利益的问题。“合于利而动”对于弱者来说应该排在第三位，在强者那里才可以排在第一位。这里的生死不是战场上人员士兵生死的问题，而是国家民族的生死问题。生死存亡指的是国家民族的生死存亡，我想这个问题用利害或者最大的利，最大的害是概括不了的。国家面临生死存亡的时候最大的问题是救亡图存，然后才是争夺战争中的利益 。如果用最大的利益表示生存，那么弱小一方与强大一方进行全面战争一直挣扎在生死存亡边缘。难道弱小一方的战争最大之利就是体会逃活的乐趣吗？所以我认为生死存亡是战争的首要问题，远远超出了利害包括的范围。
“凡战，合于利则动，不合于利则止。”孙子时期发动战争所争夺的利益主要是两条，土地和人口。那么有“合于利则动，不合于利则止”的能力的是谁？一定是最强大一方或者相对强大一方。所以这句话的前提条件，完整表述应该是，最强大的一方或者相对强大的一方“凡战，合于利则动，不合于利则止。”对于弱小的一方来说，根本做不到“凡战，合于利则动，不合于利则止。”因为他想“动”不一定有那个能力和实力。他想“止”被强大一方强加，强迫你打仗能“止”得了吗？就是说你与你要进攻的对手相比，你可能是强大的，除了你们两个之外，有没有更强大的一方存在，如果有是你想“动”就“动”得了的吗？比如伊拉克比科威特强大多了，“合于利则动”由于有比伊拉克更强大的美国存在，结果萨达姆政权灭亡了。因此对于战争能不谨慎对待吗？在战争威胁不到国家的生死存亡的前提下，才是“凡战 合于利则动，不合于利则止。”所以我还是认为在面对战争威胁的时候“慎战”才是国家生存的根本。有人说孙子这句话，是积极面对战争的意思。
关于积极面对战争，中国古代战争最大的利益主要是两条，夺取敌国的土地和人口。现代夺取人口还是战争之利吗？那么要土地不要人口，向成吉思汗一样屠城，杀光这可能吗？二战时候的德国，日本是即想要土地也想要人口，做统一全球的春秋大梦，结果被打回原形。积极主动的面对战争，这得看是什么战争。是生死存亡的战争，以战止战的战争可以。是争夺别国土地和人口利益的战争也要积极面对吗？中国会积极面对生死存亡的战争，会积极面对以战止战的战争即反侵略战争。不信美日开第一枪试试。现在的中国没有积极准备战争吗？积极备战难道不是重视战争吗？中国不会积极热衷于侵略战争的。现代战争没有了夺取敌国的土地和人口的最大利益，除了两败俱伤，破坏巨大还有什么更大的利益吗？重战，指的是对于战争有充分的准备。慎战，指的是虽然有充分的战争准备，但是不轻起战端。难道还有人认为成吉思汗，秦始皇，李世民对外扩张的战争还适合现代社会吗？就是说现代战争的利益根本不像古代那么大了，反而破坏危害很大。至于和平别国不敢对你开第一枪，就是最低限度的和平，你发展得很快，军事实力水涨船高，别国在你面前越来越不是对手，别国越来越对抗不起你，他敢开第一枪吗？这不就是和平吗，这不就是最低限度的和平崛起吗。
小结，《孙子兵法》这句话主要有‘慎战’和‘重战’两层意思。附带着可能还有“不战”和“止战”的意思。我想孙子的“慎战”是针对强大或者超强一方说的。强大超强一方真心想“慎战，不战”，没谁能管得了。弱小一方敢把战争强加给强大一方吗？没有谁敢把战争强加给强大一方，那慎战不战就是强大一方的问题。相反处于弱小地位的一方“慎战”甚至“不战”是自然本能的选择。没有哪个弱小国家会傻到拿着鸡蛋去碰石头的。就是说弱小一方很想“慎战，不战”
事到临头，被强大一方把战争强加给你的时候，除了屈服投降以外，是根本没有能力“慎战不战”或者止战的。所以说针对弱小一方来说只有‘重战’自强或者选边站，联合。而且要“重战”到强大或者超强一方想与我发生战争，但是他损失不起的程度，才有可能达到逼迫强大一方，对弱小的我方慎战，不战，止战的目的。比如二战时期的瑞士小国，本来希特勒很想攻取他，因为瑞士全国上下特别“重战”全民皆兵，希特勒付不起进攻瑞士小国的伤亡代价，所以放弃进攻。
