传世版的孙子兵法与银雀山汉墓竹简中的
不同之处
《孙子兵法》是中国古典军事文化遗产中的璀璨瑰宝，是中国优秀文化传统的重要组成部分，是世界三大智慧奇书之一。其内容博大精深，思想精邃富赡，逻辑缜密严谨。自问世以来，流行的版本颇多。
1972年临沂银雀山汉墓出土的《孙子兵法》竹简，是现今为止最早的版本。历史跨越两千多 年，它与现在流传的版本在内容上有什么不同呢？下面简要对比分析一下。
一、总体概括
传世版的孙子兵法与汉竹简的字数有明显不同。传世版中有6098个字，汉竹简中有5918个字， 共少了180个字。但其中，每篇的增减又各不相同。在“计篇”中，汉竹简比传世版的多了6个字，而在“虚实”、“军争”、“九地”等篇中，汉竹简又比传世版的明显少了很多字数。另外，两者中还有一些句子排列不一致，个别字的位置不同，篇目名称也有不同之处。这些将在以下内容中做一下比照。
二、篇 名
传世版篇目前没有数字，直接为“计”“作战”；而汉竹简中有数字，如“一计”、“二作战”。这样，后者比前者在篇目上多了16个字。汉竹简中直接表明了篇目排列顺序，这样更有利于保存，即便中间有断裂也能知道其顺序。
三、正 文
传世版孙子兵法与汉竹简比照，内容有多处不同。句子不同处用“﹛﹜”标出，漏掉补充文字用“〔〕”标出，文字不同处用“﹙﹚”标出，增加文字用“〈〉”标出。
计
孙子曰：兵者，国之大事〔也〕，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故经之以五〈事〉，校之以计，而（以）索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意〔者〕也，故可以与之死，可以与之生，而民不畏危﹛民弗诡也﹜。天者，阴阳、寒暑、时制也。〔顺逆，兵胜也。〕地者，〔高下〕、﹛广狭﹜、远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。
故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。
将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。
计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。
兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近；利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而（何）况〈于〉无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
本篇中，传世版中有339个字，汉竹简中有344个字。传世版增加了3个字，减少了9个字，前者比后者在总字数上少了6个字。增加了有的是一些语气助词的加与减，像“兵者，国之大事”，汉竹简中为“兵者，国之大事也”；有的是一些缺漏，如“天者，阴阳，寒暑，时制也”之后没有其他语句，而汉竹简在该句之后有“顺逆，兵胜也”；有的是一些连接词的不同，如校之以计，而索其情”，汉竹简中为“效（校）之以计，以索其请（情）”；还有就是传世版中有一些添加的字如传世版中“故经之以五事”，汉竹简中为“故经之以五”。后者没有“事”字。下面详细列数一下（以句子在文中的先后排列）。
1、传世版中“兵者，国之大事”，汉竹简中为“兵者，国之大事也”。前者少“也”。
2、传世版中“故经之以五事”，汉竹简中为“故经之以五”。前者多了“事”。
3、传世版中“校之以计，而索其情”，汉竹简中为“效（校）之以计，以索其请（情）”。
4、传世版中“令民与上同意也”，汉竹简为“令民与上同意者也”。前者少了“者”。
5、传世版中“故可以与之死，可以与之生，而不畏危”，汉竹简中为“故可与之死，可与之生，民弗诡也”。前者有“以”且后半句基本不同。
6、传世版在“天者，阴阳，寒暑，时制也”之后没有其他语句，汉竹简在该句之后有“顺逆，兵胜也”。
7、传世版中“地者，远近，险易，广狭，死生也”，汉竹简为“地者，高下，广陕（狭），远近，险易，死生也”，排列顺序不一样，前者中“广狭”在后，后者中“广狭”在前；后者有“高下”。
8、传世版中“多算胜，少算不胜，而况于无算乎”，银雀山竹墓竹简为“何况无算乎”。前者多了“于”字。
作 战
孙子曰：凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮；则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。
其用战〈也〉，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐、屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽〈有〉智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未〈之〉有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽〔于〕知用兵之利也。
善用兵者，役不再籍，粮不三载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。
国之贫于师者远输，远输则百姓贫。近〈于〉师者贵卖，贵卖则〈百姓〉财竭，财竭则急于丘役。﹛力屈财殚，中原内虚于家﹜。百姓之费，十去其七（六）；公家之费，破军罢马，甲胄矢弩，戟盾蔽橹，丘牛大车，十去其六。
故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟；萁秆一石，当吾二十石。
故杀敌者，怒也；取敌之利者，货也。故车战得车十乘以上，赏其先得者，而更其旌旗，车杂而乘之，卒善（共）而养之，是谓胜敌而益强。
故兵贵胜，不贵久。
故知兵之将，〈生〉民之〈同〉司命，国家安危之主也。
本篇中，传世版中有346个字，汉竹简中有338个字。传世版中增加了9个，删减了1个字，前者比后者多了8个字。在本篇中，传世版版的孙子兵法字数多了不少。其中既有语气助词的添加，也有实体词的加入，还有一些少许的变化，像一些句子、文字的排列顺序等。另外，还有一些量词的不一致，可能是因为版本的不同。
1、传世版中“其用战也”，汉竹简中为“其用战”。后者没有“也”字。
2、传世版中“虽有智者，不能善其后矣”，汉竹简中为“虽知（智）者，不能善其后矣”。后者没有“有”字。
3、传世版中“夫兵久而国利者，未之有也”，汉竹简为“夫兵久而国利者，未有也”，没有“之”字。
4、传世版中“故不尽知用兵之害者”，汉竹简中则为“故不尽于知用兵之害者”。后者有“于”字。
5、传世版中“近于师者贵卖”，汉竹简中为“近师者贵卖”。后者没有“于”字。
6、传世版中“贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役”，汉竹简中为“贵卖则财竭，财竭则急于丘役”。后者没有“百姓”二字。
7、传世版中“力屈财殚，中原内虚于家”，汉竹简中为“屈力中原，内虚于家”，排列不一样。
8、传世版中“百姓之费，十去其七”，汉竹简中为“百姓之费，十去其六”。两者数字不一样。
9、传世版中“卒善而养之”，汉竹简中为“卒共而养之”。用字不同。
10、传世版中“故知兵之将，生民之同司命，国家安危之主也”，汉竹简中为“故知兵之将，民之司命，国家安危之主也”。后者没有“生”“同”两个字。
谋 攻
孙子曰：凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。
故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，〈为不得已〉。修橹轒輼，具器械，三月而﹛后成﹜（止）；距堙，又三月而﹛后成﹜（然）。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁（破）人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
夫将者，国之辅也,辅周则国必强，辅隙则国必弱。
故君之所以患〈于〉军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓縻军。不知三军之事而同三军之政者，则军士惑矣。不知三军之权而同三军之任，则军士疑矣（也）。
三军既惑且（既）疑，〈则〉诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
故知胜有五：知可〈以〉战与不可〈以〉战〈者〉胜，识（知）众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。
故曰（兵）：知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。
本篇中，传世版中有429个字，汉竹简中有418个字。传世版中增加了11个字，没有删减的字。增加的字数中既有一些助词的增加，也有实体字的增加，还有的是增加一个句子，还有措辞的部分不同。
1、传世版中“攻城之法，为不得已”，汉竹简为“攻城之法”，没有“为不得已”。
2、传世版中“三月而后成”，汉竹简中为“三月而止”。
3、传世版中“又三月而后成”，汉竹简中为“又三月然”。
4、传世版中“毁人之国而非久也”，汉竹简中为“破人之国而非久也”。前者用的“毁”，后者用的“破”。
5、传世版中“故君之所以患于军者三”，汉竹简中为“故君之所以患军者三”。后者没有“于”字。
6、传世版“则军士疑矣”，汉竹简为“则军士疑也”。前者为“矣”，后者为“也”。
7、传世版中“三军既惑且疑，则诸侯之难至矣”，汉竹简中为“三军暨（既）惑暨（既）疑，诸侯之难至矣”。前者为“既惑且疑”，后者为“既惑既疑”，且后者中没有“则”字。
8、传世版中“知可以战与不可以战者胜”，汉竹简中为“知可而战与不可而战胜”。后者没有“以”和“者”二字。
9、传世版中“识众寡之用者胜”，银雀山汉墓中为“知众寡之用者胜”。前者为“识”，后者为“知”。
10、传世版中“故曰知己知彼，百战不殆”，汉竹简中为“故兵知己知彼，百战不殆”。前者为“故曰”，后者为“故兵”。
形
孙子曰：昔〈之〉善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善〈战〉者能为不可胜，不能使敌〈之〉可胜。故曰：胜可知而不可为〔也〕。
不可胜〈者〉，守〈也〉；可胜〈者〉，攻也。守则﹛不足﹜（有余），攻则﹛有余﹜（不足）。
〔昔〕善守者藏〈于〉九地之下，善攻者动〈于〉九天之上，故能自保〈而〉全胜也。
见胜不过众人之〈所〉知，非〈善之〉善者也；战胜而天下曰善，非〈善之〉善者也。〈故〉举秋毫不为多力，见（视）日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。〈古之〉所谓善〈战〉者，胜〈于〉易胜者也。故﹛善战者之胜也﹜（善者之战），〔无奇胜〕，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措必胜，〈胜己〉败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。〔故〕善〈用兵〉者，修道而保法，故能为胜败之政。
〈兵〉法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。〈故〉胜兵若（如）以镒称铢，败兵若（如）以铢称镒。胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。
本篇中，传世版中有309个字，汉竹简中有287个字。传世版中增加了26个字，减少了4个字，共多了22个字。在整篇中，增加的更多的是语气助词，还有一些连接词。这样，过渡部分衔接的更为紧凑，易于理解，但汉墓竹简上的则更为简练。其中最大的不同之处是传世版中“守则不足，攻则有余”，汉竹简中为“守则有余，攻则不足”，此处存在明显的差别。
1、传世版中“昔之善战者”，汉竹简中为“昔善战者”后者没有“之”字。
2、传世版中“故善战者能为不可胜”，汉竹简中为“故善者能为不可胜”。后者没有“战”字。
3、传世版中“不能使敌之可胜”，汉竹简中为“不能使敌可胜”。后者没有“之”。
4、传世版中“故曰：胜可知而不可为”，汉竹简中为“故曰：胜可知而不可为也”。后者有“也”字。
5、传世版中“不可胜者，守也；可胜者，攻也”，汉竹简中为“不可胜，守；可胜，攻也”。后者没有“者”“也”二字。
6、传世版中“守则不足，攻则有余”，汉竹简中为“守则有余，攻则不足”。
7、传世版中“善守者，藏于九地之下”“动于九天之上”，汉竹简中为“昔善守者，藏九地之下”“动九天之上”。后者中有“昔”字，后半句中没有“于”。
8、传世版中“故能自保而全胜也”，汉竹简中为“故能自保全胜也”。后者没有“而”字。
9、传世版中“见胜不过众人之所知，非善之善者也”，汉竹简中为“见胜不过众人之知，非善者也”。后者没有“所”“善之”三字。
10、传世版中“战胜而天下曰善，非善之善者也”，汉竹简中为“战胜而天下曰善，非善者也”。后者没有“善之”二字。
11、传世版中“故举秋毫不为多力”，汉竹简为“举秋毫不为多力”。后者没有“故”。
12、传世版中“见日月不为明目”，汉竹简中为“视日月不为明目”。前者用“见”，后者用“视”。
13、传世版中“古之所谓善战者，胜于易胜者也”，汉竹简中为“所谓善者，胜易胜者也”。后者没有“古之”“战”“于”。
14、传世版中“故善战者之胜也，无智名，无勇功”，汉竹简中为“故善者之战，无奇胜，无智名，无勇功”。后者没有“战”字，后半句中有“无奇胜”。
15、传世版中“其所措必胜胜己败者也”，汉竹简中为“其所措必胜败者也”。后者没有“胜己”二字。
16、传世版中“善用兵者修道而保法”，汉竹简中为“故善者修道而保法”。后者有“故”，没有“用兵”字。
17、传世版中“兵法：一曰度”，汉竹简中为“法：一曰度”。后者没有“兵”字。
18、传世版中“故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒”，汉竹简中为“胜兵如以镒称铢，败兵如以铢称镒”。后者没有“故”字，且前者用“若”，后者用“如”。
19、传世版中“胜者之战民也”，汉竹简中为“称胜者战民也”。后者中有“称”字，且没有“之”字。
20、传世版中“若决积水于千仞之溪”，汉竹简中为“如决积水于千仞之溪”。前者用“若”字，后者用“如”字。
势
〈孙子曰：凡〉治众如治寡，分数是〈也〉；斗众如斗寡，形名是〈也〉；三军之众，可使必受敌而无败〈者〉，奇正是〈也〉；兵之所加，如以石碫投卵者，虚实（实虚）是〈也〉。
凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不（无）竭如﹛江河﹜（河海）。终而复始，日月是也。死而复生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也。色不过五，五色之变，不可胜观也。味不过五，五味之变，不可胜尝也。战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正〔环〕相生，如〈循〉环之无端，孰能穷之？
〈激〉水之疾，至于漂石者，势也；鸷鸟之疾，至于毁折者，节也。故善战者，其势险，其节短。势如彍弩，节如发机。
纷纷纭纭，斗乱而不可乱也；浑浑沌沌，形圆而不可败〈也〉。乱生于治，怯生于勇，弱生于强。治乱，数也；勇怯，势也；强弱，形也。〈故〉善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利（此）动之，以卒待之。
故善战者，求之于势，不（弗）责于人，故能择人而任势。任势者，其战人也如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。
本篇中，传世版中有337个字，汉竹简中有325个字。传世版中增加了13个字，减少了1个字。前者比后者共多了12个字。其中，语气助词和连接词的增加最多，如“分数是也”、“形名是也”，汉竹简中是“分数是”、“形名是”。还有一些虽然字数没有变化但用字不同，像“不竭如江河”，汉竹简中为“无竭如河海”。
1、传世版中“孙子曰：凡治众如治寡，分数是也……形名是也“，汉竹简中为“治众如治寡，分数是……形名是”。后者中没有“孙子曰凡”“也”字。
2、传世版中“可使必受敌而无败者，奇正是也”，汉竹简中为“可使必受敌而无败，奇正是”。后者中没有“者”“也”二字。
3、传世版中“以碫投卵者，虚实是也”，汉竹简中为“以段（碫）投卵者，实虚是”。后者中没有“也”字。
4、传世版中“无穷如天地，不竭如江河”，汉竹简中为“无穷无天地，无谒（竭）如河海”。前者用“不竭”，后者用“无竭”；前者用“江河”，后者用“河海”。
5、传世版中“奇正相生，如循环之无端”，汉竹简中为“奇正环相生，如环之毋（无）端”。后者中前半句有“环”字，后半句没有“循”字。
6、传世版中“激水之疾，至于漂石者”，汉竹简中为“水之疾，至于漂石者”。后者中没有“激”字。
7、传世版中“浑浑沌沌，形圆而不可败也”，汉竹简中为“混混沌沌，形圆而不可败”。后者中没有“也”字。
8、传世版中“故善动敌者，形之”，汉竹简为“善动敌者，形之”。后者没有“故”。
9、传世版中“以利动之，以卒待之”，汉竹简中为“以此动之，以卒侍（待）之”。前者用“利”，后者用“此”。
10、传世版中“故善战者，求之于势，不责于人”，汉竹简中为“故善战者，求之于势，弗责于人”。前者用“不”，后者用“弗”。
实 虚
〈孙子曰：凡〉先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。能使敌〈人〉自至者，利之也；能使敌〈人〉人不得至者，害之也。故敌佚能劳之，﹛饱能饿之，安能动之，出其所不趋，趋其所不意﹜（饱能饥之者，出于其所必趋也）。 行千里而不﹛劳者﹜（畏），行于无人之地也。攻而必取〈者〉，攻其所不守也。守而必固〈者〉，守其所必攻也。故善攻者，敌不知〈其〉所守；善守者，敌不知〈其〉所攻。微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌〈之〉司命。
进〈而〉不可御（迎）者，冲其虚也；退〈而〉不可追（止）者，速（远）而不可及也。故我欲战，敌〔虽高垒深沟〕，不得不与我战者，攻其所必救也；我不欲战，虽画地而守之，敌不得与我战者，乖（胶）其所之也。
故〔善将者〕形人而〈我〉无形，则我专而敌分。我专〔而〕为一，敌分〔而〕为十，是以十攻（击）〈其〉一也。〈则〉我众（寡）而敌寡（众），能以众（寡）击寡（众）者，〈则吾之所兴战者约矣〉。吾所兴（与）战之地不可知，〈不可知〉则敌〔之〕所备者多。〈敌〉所备者多，则〈吾〉吾所〈兴〉战者寡矣。〈故〉备前则（者）后寡，〈备后则前寡〉，备左则（者）右寡，〈备右则左寡〉，无〈所〉不备则（者）无所不寡。寡者，备人者也；众者，使人备己者也。
〈故〉知战之地，知战之日，〈则可〉千里而〈会〉战。不知战〔之〕地，不知战〔之〕日，〈则〉﹛左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前﹜（前不能救后，后不能救前，左不能救右，右不能救左），〈而〉况远者数十里，近者数里乎！以吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜〈败〉哉？故曰：胜可为（擅）也。敌虽众，可〈使〉无斗〔也〕。
故﹛策之而知得失之计﹜，作之而知动静之理，形之而知死生之地，（计之而知得失之策），角之而知有余不足之处。〈故〉形兵之极，至于无形；无形则深间不（弗）能窥〔也〕，智者不（弗）能谋〔也〕。因形而措胜于众，众不能知；人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形。故其战胜不复，而应形于无穷。
〈夫〉兵形象水，水〈之〉形，避高而趋（走）下；﹛兵之形，避实而击虚﹜（兵胜辟实击虚）。〔故〕水因地而制流（行），兵因敌而制胜。﹛故兵无常势，水无常形﹜（兵无成势，水恒形）；﹛能因敌变化而取胜者，谓之神﹜（能与敌化之谓神）。〈故〉五行无常（恒）胜，四时无常位，日有短长，月有死生。
本篇中，传世版中有605个字，汉竹简中有539个字。传世版中增加了78个字，删减了12个字，共比汉竹简多了66个字。在增加的字数中，更多的是句子的增加。如传世版中“左不能救右”、“后不能救前”“虽高垒深沟”等，汉竹简中都没有。减少的多是一些助词，像汉竹简中“我专为一敌分而为十“，传世版中就略去了“而”字。其中，两者有较大出入的是“〈则〉我众（寡）而敌寡（众），能以众（寡）击寡（众）者，〈则吾之所兴战者约矣〉”，传世版为“我众而敌寡”，汉竹简中为“我寡而敌众”，两者说法截然相反。
1、传世版中“孙子曰：凡先处战地而待敌者佚”，汉竹简中为“先处战地而待战者失（佚）”后者没有“孙子曰”“凡”。
2、传世版中“能使敌人自至者”“能使敌人不得至者”，汉竹简中 为“能使敌自至者”“能使敌不得至者”。后者没有“人”字。
3、传世版中“饱能饿之，安能动之，出其所不趋，趋其所不意”，汉竹简中为“饱能饥之者，出于其所必趋也”。
4、传世版中“行千里而不劳者，行于无人之地也”，汉竹简中为“行千里而不畏，行无人之地也”。
5、传世版中“攻而必取者……守而必固者……”，汉竹简中为“攻而必取……守而必固……”。后者中没有“者”字。
6、传世版中“故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻”，汉竹简中为“故善攻者，敌不知所守；善守者，敌不知所攻”。后者中没有“其”字。
7、传世版中“故能为敌之司命”，汉竹简为“故能为敌司命”。后者中没有“之”。
8、传世版中“进而不可御者”，汉竹简中为“进不可迎者”。前者用“御”，后者用“迎”，且没有“而“字。
9、传世版中“退而不可追者”，汉竹简中为“退不可止者”。前者用“追”，后者用“止”，且没有“而”字。
10、传世版中“速而不可及也”，汉竹简中为“远而不可及也”。前者用“速”，后者用“远”。
11、传世版中“敌虽高垒深沟，不得不与我战者”汉竹简中为“敌不得不与我战者”。后者没有“虽高垒深沟”。
12、传世版“乖其所之也”，汉竹简为“胶其所之也”。前者用“乖”，后者用“胶”。
13、传世版中“故形人而我无形”，汉竹简中为“故善将者，形人而无形”。后者中有“善将者”，没有“我”字。
14、传世版中“我专为一敌分为十”，汉竹简中为“我专而为一敌分而为十”。后者中有“而”字。
15、传世版中“是以十攻其一也”，汉竹简中为“是以十击壹也”。前者用“攻”，后者用“击”，且后者没有“其”字。
16、传世版中“则我众而敌寡”，汉竹简中为“我寡而敌众”。后者没有“则”字，且一为“我众”，一为“我寡”。
17、传世版中“能以众击寡者”，汉竹简中为“能以寡击众者”。前者为“以众击寡”，后者为“以寡击众”。
18、传世版中“则吾之所与战者约矣 ”，汉竹简中没有这句。
19、传世版中“不可知则敌所备者多”，汉竹简中为“则敌之所备者多”。后者没有“不可知”，有“之”字。
20、传世版中“敌所备者多”，汉竹简中为“所备者多”。后者没有“敌”字。
21、传世版中“则吾所与战者寡矣 ”，汉竹简中为“则所战者寡矣”。后者没有“吾”“与”。
22、传世版中“故备前则后寡”，汉竹简中为“备前者后寡”。后者没有“故”；前者用“则”，后者用“者”。
23、传世版中“备后则前寡”，汉竹简中没有这句。
24、传世版“备左则右寡”，汉竹简为“备左者右寡”。前者用“则”，后者用“者”。
25、传世版中“备右则左寡”，汉竹简中没有这句。
26、传世版中“无所不备则无所不寡”，汉竹简中为“无不备者无不寡”。后者没有“所”字；前者用“则”，后者用“者”。
27、传世版中“故知战之地，知战之日，则可千里而会战”，汉竹简中为“知战之日，知战之地，千里而战”。后者没有“故”“则可”“会”；前者和后者排列顺序不一样。
28、传世版中“不知战地不知战日”，汉竹简中为“不知战之地不知战之日”。后者有“之”字。
29、传世版中“则左不能救右，右不能救左；前不能救后，后不能救前”，汉竹简中为“前不能救后，后不能救前；左不能救右，右不能救前”。后者没有“则”字，前者和后者排列顺序不一样。
30、传世版中“而况远着数十里”，汉竹简中为“况远者数十里”。后者没有“而”。
31、传世版中“亦奚益于胜败哉”，汉竹简中为“亦奚益于胜哉”。后者没有“败”。
32、传世版中“故曰胜可为也”，汉竹简中为“故曰胜可擅也”。前者用“为”，后者用“擅”。
33、传世版中“可使无斗”，汉竹简中为“可毋斗也”。后者没有“使”，有“也”。
34、传世版中“故策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处”，汉竹简中为“故作之而知动静之理，形之而知死生之地，策之而知得失之计”。两者“策之而知得失之计”位置不一样。
35、传世版中“故形兵之极，至于无形”，汉竹简中为“形兵之极，至于无形”。后者没有“故”字。
36、传世版中“无形，则深间不能窥，智者不能谋”，汉竹简中为“无形，则深间弗能窥也，智者弗能谋也”。前者用“不”，后者用“弗”；后者有“也”。
37、传世版中“夫兵形象水，水之形，避高而趋下”，汉竹简为“兵形象水，水行，辟（避）高而走下”。后者没有“夫”“之”；前者用“趋”，后者用“走”。
38、传世版中“兵之形，避实而击虚”，汉竹简中为“兵胜辟（避）实击虚”。
39、传世版中“水因地而制流”，汉竹简中为“故水因地而制行”。后者有“故”，前者用“流”，后者用“行”。
40、传世版中“故兵无常势，水无常形”，汉竹简中为“兵无成势，无恒形”。
41、传世版中“能因敌变化而取胜者谓之神”，汉竹简中为“能与敌化之谓神”。
42、传世版中“故五行无常胜”，汉竹简中为“五行无恒胜”。后者没有“故”，前者用“常”，后者用“恒”。
军 争
孙子曰：凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，交和而舍，莫难于军争。军争之难者，以迂为直，以患为利。故迂其途而诱之以利，后人发，先人至此（者），此知迂上（直）之计者也。
〈故〉军争为利，军争为危。举军而争利，则不及；委军而争利，则辎重捐。是故卷甲而趋〔利〕，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三﹛将军﹜（军将），劲者先，疲者后，﹛其法﹜（则）十一而（以）至；五十里而争利，则蹶上将军，﹛其法﹜（法以）半至。三十里而争利，则三分之二至。是故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。
〔是〕故不知诸侯之谋者，不能豫交；不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。
故兵以诈立，以利动，以分和为变者也。故其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震；掠乡分众，廓地分利，悬权而动。先知迂直之计（道）者胜，〈此〉军争之法也。
〔是故〕《军政》曰：“言不相闻，故为金鼓（金鼓）；视不相见，故为旌旗。”﹛夫金鼓旌旗者，所以一人之耳目也。人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众之法也。故夜战多火鼓，昼战多旌旗，所以变人之耳目也。﹜（是故昼战多旌旗，夜战多鼓金，鼓金旌旗者，所以一民之耳目也。民既已专，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众之法也。）
故三军可夺气，将军可夺心。是故朝气锐，昼气惰，暮气归。故善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。以治待乱，以静待哗，此治心者也。以近待远，以佚待劳，以饱待饥，此治力者也。无邀正正之旗，无击堂堂之陈，此治变者也。
故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆（迎），佯北勿从，〈锐卒勿攻，饵兵勿食，〉﹛归师勿遏，围师必阙﹜（围师遗阙，归师勿遏），〈穷寇勿迫〉。此用兵（众）之法也。
本篇中，传世版中有477个字，汉竹简中有457个字。传世版中增加了23个字，删减了3个字，共比汉竹简多了20个字。其中，增加的多是句子如“锐卒勿攻”、“饵兵勿食”等，减少的多为连接词像“是”“是故”，还有就是一些句子排列顺序的差别。
1、传世版中“后人发，先人至此，知迂上之计者也”，汉竹简中为“后人发，先人至者，知迂直之计者也”。前者用“此”“上”，后者用“者”“直”。
2、传世版中“故军争为利”，汉竹简中为“军争为利”。没有“故”字。
3、传世版中“是故卷甲而趋”，汉竹简中为“是故卷甲而趋利”。后者有“利”。
4、传世版中“则擒三将军”，汉竹简中为“则擒三军将”。
5、传世版中“其法十一而至”，银雀山汉竹简中为“则十一以至”。
6、传世版中“其法半至”，汉竹简中为“法以半至”。
7、传世版“故不知诸侯之谋者”，汉竹简为“是故不知诸侯之谋者”。后者有“是”。
8、传世版中“先知迂直之计者胜”，汉竹简中为“先知迂直之道者胜”。前者用“计”，后者用“道”。
9、传世版中“此军争之法也”，汉竹简中为“军争之法也”。后者没有“此”字。
10、传世版中“军政曰：言不相闻，故为金鼓”，汉竹简中为“是故军政曰：言不相闻，故为鼓金”。后者有“是故”二字；前者为“金鼓”，后者为“鼓金”。
11、传世版中“夫金鼓、旌旗者所以一人之耳目也，人既专一……此用众之法也，故夜战多火鼓，昼战多旌旗”，汉竹简中为“是故昼战多旌旗，夜战多鼓金，鼓金、旌旗者，所以壹民之耳目也，民既已专……此用众之法也”。两者排列顺序不一致；前者用“人”，后者用“民”。
12、传世版中“背丘勿逆”，汉竹简中为“背丘勿迎”。前者用“逆”，后者用“迎”。
13、传世版中“锐卒勿攻，饵兵勿食”“穷寇勿迫”，汉竹简中没有。
14、传世版中“归师勿遏，围师必阙”，汉竹简中为“围师遗阙，归师勿遏”。两者排列顺序不一样；前者用“必”，后者用“遗”。
15、传世版中“此用兵之法也”，汉竹简中为“此用众之法也”。前者用“兵”，后者用“众”。
九 变
孙子曰：凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，圮地无舍，衢地合交，绝地无留，围地则谋，死地则战。涂有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。
故将通于九变之〈地〉利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣。治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。
是故智者之虑，必杂于利害，杂于利而（故）务可信〈也〉，杂于害而（故）〔忧〕患可解〈也〉。
是故屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。
故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待〈也〉；无恃其不攻，恃吾有所不可攻〈也〉。
故将有五危：必死，可杀〈也〉；必生，可虏〈也〉；忿速，可侮〈也〉；廉洁，可辱〈也〉；爱民，可烦〈也〉。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。
本篇中，变动较少。传世版中有248个字，汉竹简中有239个字。传世版增加了10个字，减少了1个字，共多了了9个字。增加更多的是语气助词“也”，减少的字为“忧”，其他无多大差别。
1、传世版中“故将通于九变之地利者”，汉竹简中为“故将通于九变之利者”。后者没有“地”字。
2、传世版中“杂于利而务可信也，杂于害而患可解也”，汉竹简中为“杂于利故务可信，杂于害故忧患可解”。后者没有“也”字，有“忧”字；前者用“而”，后者用“故”。
3、传世版中“无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也”，汉竹简中为“无恃其不来，恃吾有以待；无恃其不攻，恃吾有所不可攻”。后者没有“也”字。
4、传世版中“必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；洁廉，可辱也；爱民，可烦也”，汉竹简中为“必死，可杀；必生，可虏；忿速，可侮；洁廉，可辱；爱民，可烦”。后者句尾没有“也”字。
行 军
孙子曰：凡处军相敌，绝山依谷，视生处高，战隆无登，此处山之军也。绝水必远水；客绝水而来，勿迎之于水内，令半济而击之，利；欲战者，无附于水而迎客；视生处高，无迎水流，此处水上之军也。绝斥泽，唯亟去无留；若交军〈于〉斥泽之中，〈必〉依水草而背众树，此处斥泽之军也。平陆处易而右背高，前死后生，此处平陆之军也。凡〈此〉四军之利，黄帝之所以胜四帝也。
凡军好高而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实，军无百疾，是谓必胜。丘陵（陵丘）堤防，必处其阳而右背之，此兵之利，地之助也。上雨〔水〕，水沫（流）至，﹛欲涉者﹜（止涉），待其定〈也〉。
〈凡地有〉绝涧、天井、﹛天牢、天罗﹜（天窖、天离）、天陷、天隙，必亟去之，勿近也。吾远之，敌近之；吾迎之，敌背之。军行有险阻、潢井、葭苇、山（小）林翳荟〈者〉，〔可伏匿者〕〈必〉谨覆（复）索之，〈此伏〉奸之所处也。
敌近而静者，恃其险也；〔敌〕远而挑战〈者〉，欲人之进也（者）；其所居（者）易﹛者﹜，利也；众树动者，来也；众草多障者，疑也；鸟起者，伏也；兽骇者，覆也。尘高而锐者，车来也；卑而广者，徒来也；散而条达者，樵采也；少而往来者，营军〔者〕也。辞卑而益备（备益）者，进也；辞强而进驱者，退也；轻车先出居〈其〉侧者，陈也；无约而请和者，谋也；奔走〈而〉陈兵〈车〉者，期也；半进〈半退〉者，诱也。杖而立者，饿（饥）也；汲而（役）先饮者，渴也；见利而不进者，劳〔倦〕也。鸟集者，虚也；夜呼者，恐也；军扰者，将不重也；旌旗动者，乱也；吏怒者，倦也；粟马肉食，军无悬缶〔者〕，不返其舍者，穷寇也；谆谆翕翕，徐与人言者，失〔其〕众〔者〕也；数赏者，窘也；数罚者，困也；先暴而后畏其众者，不精之至也；来委谢者，欲休息也。
兵怒而相迎，久而不合，又不相去，必谨察之（此）。兵非（多）益﹛多﹜〈也〉，〈惟〉无（毋）武进，足以并力、料敌、取人而已；夫惟无虑而易敌者，必擒于人。
卒未﹛亲附﹜（专亲）而罚之则不服，不服则难用也；卒已﹛亲附﹜（专亲）而罚不行，则不〈可 〉用〈也〉。故令（合）之以文，齐之以武，是谓必取。令素行以教其民则（者）民服；令﹛不﹜素（不）行以教其民〔者〕，则民不服。令素行者，与众相得也。
本篇中，传世版中有615个字，汉竹简中有607个字。传世版中增加了22个字，删减了14个字，共多了8个字。其中，增加的多是助词像“凡此四军之利”、“不可用也”，删减的多的是“者”，本篇中更多的是词语排列的不同，如御书中“辞卑而益备者”，汉竹简中为“辞卑而备益者”，但句意无多大变化。
1、传世版中“若交军于斥泽之中，必依水草而背众树”，汉竹简中为“若交军斥泽之中，依水草而背众树”。后者中没有“于”“必”字。
2、传世版中“凡此四军之利”，汉竹简中“凡四军之利”。后者没有“此”字。
3、传世版“丘陵堤防”，汉竹简为“陵丘堤防”。前者“丘陵”，后者为“陵丘”。
4、传世版中“上雨，水沫至，欲涉者，待其定也”，汉竹简中为“上雨水，水流至，止涉，待其定”。
5、传世版中“凡地有绝涧、天井、天牢、天罗、天陷、天隙”，银雀山汉墓竹中为“绝天涧、天井、天窖、天离、天陷、天隙”。两者有部分名词不同。
6、传世版中“军行有险阻、潢井、葭苇、山林、翳荟者”，汉竹简中为“军行有险阻、潢井、葭苇、小林、翳荟”。后者没有“者”字，且前者用的“山林”，后者用的“小林”。
7、传世版中“必谨覆索之，此伏奸之所处也”，汉竹简中为“可伏匿者，谨复索之，奸之所处也”。后者没有“必”“此伏”，有“可伏匿者”。
8、传世版中“远而挑战者，欲人之进也”，汉竹简中为“敌远而挑战，欲人之进者”。后者前半句有“敌”且没有“者”； 后半句前者用“也”，后者用“者”。
9、传世版中“其所居易者，利也”，汉竹简中为“其所居者易，利也”。两者“者”字位置不同。
10、传世版中“少而往来者，营军也”，汉竹简中为“少而往来者，营军者也”。
后者后半句有“者”。
11、传世版中“辞卑而益备者，进也”，汉竹简中为“辞卑而备益者，进也”。
两者“益”“备”顺序不同。
12、传世版“轻车先出居其侧者”，汉竹简为“轻车先出居侧者”。后者没有“其”。
13、传世版中“奔走而陈兵车者”，汉竹简为“奔走陈兵者”。后者没有“而”“车”。
14、传世版“半进半退者，诱也”，汉竹简为“半进者，诱也”。后者没有“半退”。
15、传世版中“杖而立者，饿也；汲而先饮者，渴也”，汉竹简中为“杖而立者，饥也；汲役先饮者，渴也”。前者用“饿”，有“而”；后者用“饥”，为“役”。
16、传世版中“见利而不进者，劳也”“军无选缶”，汉竹简中为“见利而不进者，劳倦也”“军无悬缶者”。后者有“倦”“者”字。
17、传世版中“徐与人言者，失众也”，汉竹简中为“徐与人言者，失其众者也”。后者有“其”“者”二字。
18、传世版中“又不相去也，必谨察之”，汉竹简中为“又不相去也，必谨察此”。前者用“之”，后者用“此”。
19、传世版中“兵非益多也，惟无武进”，汉竹简中为“兵非多益，毋武进”。后者没有“也”“惟”。
20、传世版中“卒未亲附而罚之则不服”、“卒已亲附而罚不行”，汉竹简为“卒未专亲而罚之则不服”、“卒已专亲而罚不行”。
21、传世版中“卒已亲附而罚不行则不可用也”，汉竹简中为“卒已专亲而罚不行则不用”。后者没有“可”“也”。
22、传世版中“故令之以文，齐之以武”，汉竹简中为“故合之以文，济（齐）之以武”。前者用“令”，后者用“合”。
23、传世版中“令素行，以教其民则民服”，汉竹简中为“令素行，以教其民者，民服”。后者有“者”，没有“则”。
24、传世版中“令不素行，以教其民则民不服”，汉竹简中为“令素不行，以教其民者，则民不服”。前者为“不素行”，后者为“素不行”；后者有“者”。
地 形
本篇中，两个版本完全一致，没有不同之处。
九 地
孙子曰：用兵之法，有散地，有轻地，有争地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有围地，有死地。诸侯〈自〉战其地，为散〈地〉。入人之地而不深者，为轻〈地〉。我得则利，彼得亦利者，为争〈地〉。我可以往，彼可以来者，为交〈地〉。诸侯之地三属，先至而得天下之众者，为衢〈地〉。入人之地深，背城邑多者，为重〈地〉。行山林、险阻、沮泽，凡难行之道者，为圮〈地〉。所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾〈之〉众者，为围〈地〉。疾〈战〉则存，不疾〈战〉则亡者，为死〈地〉。是故散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，交地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战。
所谓古之善﹛用兵﹜（战）者，能使敌人前后不相及，众寡不相恃，贵贱不相救，上下不相收，卒离而不集，兵合而不齐。合于利而动，不合于利而止。敢问：“敌众（以）整﹛而﹜将来，待之若何？”曰：“〈先〉夺其所爱，则听矣。”兵之情主速〔也〕，乘人之不及（给）〔也〕，由不虞之道，攻其所不戒也。
凡为客之道，深入则专。主人不克，掠于饶野，三军足食；谨养而勿劳，并气积力；运兵计谋，为不可测。投之无所往，死且不北，死焉不得，士人尽力。兵士甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，﹛不得已﹜（无所往）则斗。是故〈其兵〉不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信。禁祥去疑，至死无所之。
吾士无余财，非恶货也；无余命（死），非恶寿也。令发之日，士卒坐者涕沾襟，〈偃〉卧者涕交颐。投入（之）无所往者，诸、刿之勇也。
故善用兵者，譬如率（卫）然；率(卫)然者，常（恒）山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。敢问:“兵可使如（若）率（卫）然乎？”曰：“可。”〈夫〉﹛吴人与越人﹜（越人与吴人）相恶也，当其同舟而济〔也〕，〈遇风其〉相救〈也〉如（若）左右手。是故方马埋轮，未足恃也；齐勇如一，政之道也；刚柔皆得，地之理也。故善用兵者，携手若使一人，不得已也。
将军之事，静以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使之（民）无知。易其事，革其谋，使人（民）无识；易其居，迂其途，使人（民）不得虑。帅与之期，如登高而去其梯。帅与之深入诸侯之地，〈而〉发其机，〈焚舟破釜〉，若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。九地之变，屈伸之利，人情之理，不楞（可）不察〔也〕。
凡为客〈之道〉，深则专，浅则散。去国越境而师者，绝地也；四达（彻）者，衢地也；入深者，重地也；入浅者，轻地也；背固前隘者，围地也；无所往者，死地也。是故散地，吾将一其志；轻地，吾将使之属（偻）；﹛争地，吾将趋其后；交地〈也〉，吾将谨其守；衢地〈也〉，吾将固其结；重地〈也〉，吾将继其食﹜（争地，吾将使不留；交地也，吾将固其结；衢地也，吾将谨其恃重地也，吾将趣其后）；圮地〈也〉，吾将进其涂；围地〈也〉；吾将塞其阙；死地，吾将示之以不活。故兵（侯）之情：围则御，不得已则斗，过则从。
是故不知诸侯之谋者，不能预交；不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。四五者，﹛不知一﹜（一不知），非﹛霸王﹜（王霸）之兵〈也〉。夫（彼）﹛霸王﹜（王霸）之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，﹛故其城可拔，其国可隳﹜（故其国可拔也，其城可隳）。
〈施〉无法之赏，〈悬〉无政之令；犯三军之众，若使一人。犯之以事，勿告以言；犯之以利（害），勿告以害（利）。投之亡地然〔而〕后存，陷之死地然〔而〕后生。夫众陷于害，然后能为胜败。故为兵之事，在于顺详敌之意，并敌一向，千里杀将，﹛是谓巧能成事者也﹜（是谓巧事）。
是故政举之日，夷关折符，无通其使，厉于廊〈庙之〉上，以诛其事。敌人开阖，必亟入之。先其所爱，微与之期。践墨随敌，以决战事。〔是〕故始如处女，敌人开户，后如脱兔，敌不及拒。
本篇中，传世版中有1071个字，汉竹简中有1044个字。传世版中增加了40个字，删减了13个字，共多了27个字。其中，增加的多为一些实体词，变化较大，减少的字数中助词偏多，像“也”“夫”等，本篇中一些句子出现了明显的不同，如传世版中“争地，吾将趋其后；交地，吾将谨其守；衢地，吾将固其结；重地，吾将继其食”， 汉竹简中为“争地，吾将使不留；交地也，吾将固其结；衢地也，吾将谨其恃；重地也，吾将趣其后”。可能是传承中发生了一些偏颇。
1、传世版中“诸侯自战其地，为散地”，汉竹简中为“诸侯战其地，为散”。后者没有“自”“地”。后篇介绍各种地时，后者都没有“地”字。
2、传世版中“彼寡可以击吾之众者”，汉竹简中为“彼寡可以击吾众者”。后者没有“之”字。
3、传世版中“疾战则存，不疾战则亡者”，汉竹简中为“疾则存，不疾则亡者”。后者没有“战”字。
4、传世版中“所谓古之善用兵者”，汉竹简中为“所谓古之善战者”。前者用“用兵”，后者用“战”。
5、传世版中“敌众整而将来”，汉竹简中为“敌众以正（整），将来”。后者有“以”字，没有“而”字。
6、传世版中“曰：先夺其所爱，则听矣”，汉竹简中为“曰：夺其所爱，则听矣”。后者没有“先”字。
7、传世版中“兵之情主速，乘人之不及”，银雀山和汉墓竹简中为“兵之情主数（速）也，乘人之不给也”。后者有“也”字前者用“及”，后者用“给”。
8、传世版中“深入则拘，不得已则斗”，汉竹简中为“深入则拘，无所往则斗”。前者用“不得已”，后者用“无所往”。
9、传世版“是故其兵不修而戒”，汉竹简为“是故不修而戒”。后者没有“其兵”。
10、传世版中“无余命，非恶寿也”，汉竹简中为“无余死，非恶寿也”。前者用“命”，后者用“死”。
11、传世版中“偃卧者涕交颐”，汉竹简中为“卧者涕交颐”。后者没有“偃”字。
12、传世版中“投入无所往者”，汉竹简中为“投之无所往者”。前者用“入”，后者用“之”。
13、传世版中“善用兵者，譬如率然”，汉竹简中为“善用兵者，譬如卫然”。前者用“率然”，后者用“卫然”。
14、传世版中“率然者，常山之蛇也”，汉竹简中为“卫然者，恒山之蛇也”。前者用“常山”，后者用“恒山”。
15、传世版中“兵可使如率然乎”，汉竹简中为“兵可使若卫然乎”。前者用“如”，后者用“若”。
16、传世版中“夫吴人与越人相恶也”，汉竹简中为“越人与吴人相恶也”。后者没有“夫”，“吴人”“越人”顺序不同。
17、传世版中“当其同舟而济”，汉竹简中为“当其同舟而济也”。后者有“也”。
18、传世版中“遇风其相救也如左右手”，汉竹简中为“相救若左右手”。后者没有“遇风”“其”“也”，前者用“如”，后者用“若”。
19、传世版中“使之无知”，汉竹简中为“使民无知”。前者用“之”，后者用“民”。
20、传世版中“使人无识”“使人不得虑”，汉竹简中为“使民无识”“使民不得虑”。前者用“人”，后者用“民”。
21、传世版中“帅与之深入诸侯之地而发其机”，汉竹简中为“帅与之深入诸侯之地，发其机”。后者没有“而”字。
22、传世版中“焚舟破釜”，汉竹简中没有。
23、传世版中“人情之理不楞不察”，汉竹简中为“人情之理，不可不察也”。前者用“楞”，后者用“可”；后者有“也”。
24、传世版“凡为客之道深则专”，汉竹简为“凡为客深则专”。后者没有“之道”。
25、传世版中“四达者，衢地也”，汉竹简中为“四彻者，衢地也”。前者用“达”，后者用“彻”。
26、传世版中“轻地，吾将使之属”，汉竹简中为“轻地，吾将使之偻”。前者用“属”，后者用“偻”。
27、传世版中“争地，吾将趋其后；交地，吾将谨其守；衢地，吾将固其结；重地，吾将继其食”，汉竹简中为“争地，吾将使不留；交地也，吾将固其结；衢地也，吾将谨其恃；重地也，吾将趣其后”。两者后半句排列不同。
28、传世版中“交地”“衢地”“重地”“圮地”“围地”，汉竹简中为“交地也”“衢地也”“重地也”“圮地也”“围地也”。后者有“也”字。
29、传世版中“故兵之情”，汉竹简中为“故侯之情”。前者用“兵”，后者用“侯”。
30、传世版中“四五者，不知一”，汉竹简中为“四五者，一不智（知）”。两者“一”字位置不同。
31、传世版中“非霸王之兵也”，汉竹简中为“非王霸之兵”。后者没有“也”。
32、传世版“夫霸王之兵”，汉竹简为“彼王霸之兵”前者用“夫”，后者用“彼”。
33、传世版“故其城可拔，其国可隳”，汉竹简为“故其国可拔也，城可隳也”。
34、传世版中“施无法之赏，悬无政之令”，汉竹简中为“无法之赏，无政之令”。后者没有“施”“悬”。
35、传世版中“犯之以利，勿告以害”，汉竹简中为“犯之以害，告之以利”。
36、传世版中“投之亡地然后存，陷之死地然后生”，汉竹简中为“投之亡地然而后存，陷之死地然而后生”。后者有“而”。
37、传世版中“此谓巧能成事者也”，汉竹简中为“此谓巧事”。后者没有“能”“成”“者也”。
38、传世版“厉于廊庙之上”，汉竹简为“厉于廊上”。后者没有“庙”“之”。
39、传世版中“故始如处女，敌人开户”，汉竹简中为“是故始如处女，敌人开户”。后者有“是”字。
火 攻
孙子曰：凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四曰火库，五曰火队。行火〈必〉有因，〈烟火〉〔因〕必素具。发火有时，起火有日。时者，天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、轸也，凡此四〈宿〉者，风（之）起﹛之﹜日也。
凡火攻，必因五火之变而应之。火发于内，则早应之于外。﹛火发兵静〈者〉，〈待〉而勿攻﹜（火发其兵静而勿攻），极其火力（央），可从而从之，不可从而止〔之〕。火可发于外，无待于内，以时发之。火发上风，无攻下风，昼风久，夜风止。凡军必知有五火之变，以数守之。
故以火佐攻者明，以水佐攻者强。水可以绝，不可以夺。
夫战胜攻取，〈而〉不修其功者凶，命〔之〕曰费留。故曰：明主虑之，良将修之。非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒〈而〉兴师（军），将不可以愠〈而〉战。合于（乎）利而动，不合〈于利〉而止。怒可〈以〉复喜〔也〕，愠可〈以〉以复悦〔也〕，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之。此安国全军之道也。
本篇中，传世版中有283个字，汉竹简中有275个字。传世版中增加了14个字，删减了6个字，共多了8个字。其中还是语气助词和连接词的变动多，如“主不可怒而兴师”、“怒可以复喜”，汉竹简中为“主不可怒兴师”、“怒可复喜也”等，还有一些是字词位置的变化，像“风起之日也”，汉竹简中为“风之起日也”。
1、传世版中“行火必有因，烟火必素具”，汉竹简中为“行火有因，因必素具”。后者没有“必”“烟火”，后者用的“因”。
2、传世版中“凡此四宿者，风起之日也”，汉竹简中为“凡此四者，风之起日也”。后者没有“宿”；“之”字位置不同。
3、传世版中“火发兵静者，待而勿攻”，汉竹简中为“火发其兵静而勿攻”。后者没有“者”，有“其”；后者没有“待”。
4、传世版中“极其火力”，汉竹简中为“极其火央”。前者用“力”，后者用“央”。
5、传世版中“不可从而止”，汉竹简中为“不可从而止之”。后者有“之”字。
6、传世版中“夫战胜攻取而不修其功者”，汉竹简中为“夫战胜攻取，不修其功者”。后者没有“而”字。
7、传世版中“命曰费留”，汉竹简中为“命之曰费留”。后者有“之”字。
8、传世版中“主不可以怒而兴师”，汉竹简中为“主不可以怒兴军”。前者用“师”，后者用“军”；后者没有“而”。
9、传世版“将不可以愠而致战”，汉竹简中“将不可以愠战”。
10、传世版中“合于利而动，不合于利而止”，汉竹简中为“合乎利而动，不合而止”。前者用“于”，后者用“乎”；后者后半句中没有“于”“利”。
11、传世版中“怒可以复喜，愠可以复悦”，汉竹简中为“怒可复喜也，愠可复悦也”。后者没有“以”，有“也”。
用 间
孙子曰：凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费（费日）千金；内外骚动，怠于道路，不得操事者，七十万家。相守数年，以争一日之胜，而爱爵禄百金，不知敌之情者，不仁之至也，非人（民）之将也，非主之佐也，非胜之主也。
故明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人知〈敌之情〉者〈也〉。
故用间有五：有因间，有内间，有反间，有死间，有生间。五间俱起，莫知其道，是谓神纪，人君之宝也。（生间者，反报也。）因间者，因其乡人而用﹛之﹜（者也）。内间者，因其官人而用之。反间者，因其敌间而用之。死间者，为诳事于外，令吾间知之，而传于敌间也。﹛生间者，反报也。﹜
故三军之事（亲），莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于间。非圣〈智〉不能用间，非仁〈义〉不能使间，非微妙不能得间之实。微（密）哉！微（密）哉！无所不用间也。间事未发，〈而先〉闻〈者〉，间与所告者皆死。
凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间必索知之。
必索敌人之间来间我者，因而利之，导而舍之，故反间可得而用也。因是而知之，故乡间、内间可得而使也。因是而知之，故死间为诳事，可使告敌。因是而知之，故生间可使如期。五间之事，〈主〉必知之，知之必在于反间，故反间不可不厚也。
昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。〈故〉惟明君贤将，能以上智为间者，必成大功。此兵之要，三军之所恃而动也。
本篇中，传世版中有468个字，汉竹简中有458个字。传世版增加了11个字，删减了1个字，共多了10个字。其中增加了字后更便于理解如“五间之事，主必知之”，汉竹简中为“五间之事，必知之”，删减的为助词，还有两处词句排列顺序不一致。
1、传世版中“日费千金”，汉竹简中为“费日千金”。两者中“费”位置不同。
2、传世版“非人之将也”，汉竹简为“非民之将也”。前者用“人”，后者用“民”。
3、传世版中“必取于人知敌之情者也”，汉竹简中为“必取于人知者”。后者没有“敌之情”“也”。
4、传世版中“因间者……内间者……反间者……死间者……生间者”，汉竹简中为“生间者……因间者……内间者……反间者……死间者”。两者中“生间者”位置不同。
5、传世版中“因间者，因其乡人而用之”，汉竹简中为“因间者，因其乡人为用者也”。前者为“之”，后者用“者也”。
6、传世版中“故三军之事，莫亲于间”，汉竹简中为“故三军之亲，莫亲于间”，前者用“事”，后者用“亲”。
7、传世版中“非圣智不能用间，非仁义不能使间”，汉竹简中为“非圣不能用间，非仁不能使间”。后者没有“智”、“义”。
8、传世版中“微哉微哉”，汉竹简中为“密哉密哉”。前者用“微”，后者用“密”。
9、传世版中“间事未发，而先闻者”，汉竹简中为“间事未发，闻”。后者没有“而”“先”“者”。
10、传世版中“五间之事，主必知之”汉竹简中为“五间之事，必知之“。后者没有“主”字。
11、传世版中“故惟明君贤将“，汉竹简中为“唯明主贤将”。后者没有“故”。
四、结束语
两相比较，相隔两千多年的《孙子兵法》的不同版本除去个别句子的顺序变易、字词增减和几处明显不同外，二者是大体一致的。可见人们在传承中的认真与仔细，而对其推崇的程度可见一斑。
历史的烟云淡然而去，时间流转到了今天，和平与发展已然成为当今时代的主题。作为军事思想名著的《孙子兵法》也早已突破了军事功能的范畴，被广泛应用于政治、经济、文化等各个领域。但其受众人群却不够广泛，这就需要研究者们要在传承中让《孙子兵法》走出博物馆，走出竹简，走进人群，走向社会，让其更贴近现代社会，提高其认知度，进而扩大影响力，让2500多年前的孙子智慧继续发光发彩。
