1972年4月，在山东临沂银雀山挖掘的汉墓中，同时出土了《孙子兵法》与《孙膑兵法》竹简。特别是历史上失传1400多年的《孙膑兵法》重见天日，一下子澄清了历史上究竟有无孙膑其人？《孙子兵法》与《孙膑兵法》是否是一本书等史学界争论了千年的历史疑案。这一事件被评为新中国成立以来十大考古发现之一，后又被评为建国50周年以来重大考古成就，跨入21世纪后又被评为一个世纪以来重大考古发现之一。
热闹过后复归平静。人们不仅要问：《孙膑兵法》为什么会失传？为什么会被淹没在漫漫历史长河之中？造成这种现象的历史根源是什么呢？我们不妨循着历史的印迹，审视一下《孙膑兵法》失传的经过，探询一番《孙膑兵法》失传的真正原因。
一、《孙膑兵法》失传的经过
西汉司马迁是历史上第一个为孙武做传的人，其所著《史记·孙子吴起列传》载，“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖闾。阖闾曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？’……孙子既死，后百余岁有孙膑。膑生阿、鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也……世传其兵法。”这段史料向我们提供了如下信息：①孙武是齐国人；②孙武所著兵法为十三篇；③孙武生活在春秋吴王阖闾时代，孙膑生活在战国齐威王时代；④孙武和孙膑是一家人，孙膑是孙武的后世子孙；⑤孙武和孙膑各有兵法传世。司马迁在《史记》中不仅清楚交代了孙膑与孙武的关系，而且说明孙膑也有兵法传世，只不过不像《孙子兵法》那样清楚，言明是十三篇，司马迁对《孙膑兵法》的有关详情并没有交代。
西汉时，国家对兵书进行了三次大的收集和整理。第一次是由汉初的韩信、张良完成的，“韩信申兵法”，“张良、韩信序次兵法”；第二次是汉武帝时由军政杨仆完成的，“军政杨仆捃摭遗逸，纪奏兵录”；第三次是汉成帝时由刘向、任宏完成的，“光禄大夫刘向校经传子诗赋，步兵校尉任宏校兵书”。这次校书，由刘向总其成。刘向为校订后的书籍作《叙录》，附于书中，上奏皇帝。《叙录》的重要内容之一就是书名和篇题。《隋书·经籍志》记载，刘向死后，其子刘歆继承父业，“总括群篇，撮其指要，著为《七略》”。无论是刘向的《叙录》，还是刘歆的《七略》，肯定对《孙子兵法》、《孙膑兵法》以及同时期的其它论兵之作，都同时进行了收录，因为东汉时期班固的《汉书·艺文志》源于刘歆的《七略》，当然也就源于刘向的《叙录》。
据班固的《汉书·艺文志》载，“吴孙子兵法八十二篇，图九卷；齐孙子八十九篇，图四卷。”吴孙子指孙武，齐孙子指孙膑，因在其《古今人表》中称孙武为“吴孙武”，这与孙武在吴国为将辅佐吴王有关。班固所称“吴孙子兵法”是指“吴孙武的兵法”，用以区别于 “齐孙子”即《孙膑兵法》。至于两部兵法多出的篇数问题，应该是当时刘向、刘歆父子在整理两部兵书时，将大量注解兵书的增益文字，亦或是其他军事人物撰写的兵书，混杂而致。这从银雀山出土的汉简中就可得出明确的结论。另据《汉书·刑法志》载：“吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆擒敌立胜，垂著篇籍。”两处文字互相契合、互相印证，证明孙武、孙膑各有其人，并且各有兵书传世，这与西汉司马迁《史记》中的记述完全相同。
由上可见，在汉代以前，关于孙武和孙膑的表述都是非常明确的，孙武、孙膑各有其人，各有兵法传世，《孙子兵法》和《孙膑兵法》是不同的两部著作。
《孙膑兵法》的失佚的时间，据推测，大概在汉代以后唐代以前。《魏武帝注孙子》提到了“孙膑曰：兵恐不投之于死地也”，唐朝赵蕤的《长短经》第九卷也提到“孙膑曰：兵恐不可救”，杜佑所著的《通典》第一四九卷也有“孙膑曰：用骑有十利”一段。但是，自从唐初魏征等编著的《隋书·经籍志》以后，《孙膑兵法》就不见了踪迹，所有历史典籍中再也找不到关于《孙膑兵法》的内容。从专门记录史料的书籍《隋书·经籍志》中不见著录，到1972年银雀山汉代古墓中《孙膑兵法》再次现身，中间隔了1400多年！
1400多年间，由于《孙膑兵法》的失传，各种猜测与怀疑累及到了《孙子兵法》以及孙子本人。有人否定孙武的存在，有人认为孙武和孙膑是同一个人，有人认为《孙子兵法》和《孙膑兵法》是同一部兵书，等等。
历史上对孙武及《孙子兵法》的记载，自战国就有。如《韩非子·五蠹》载：“境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之。”孙、吴指孙武和吴起。再如《吕氏春秋》载：“以德以文，则……阖闾之教，孙、吴之兵，不能当矣。”后汉高诱注：“孙、吴，吴起、孙武也。”战国离春秋末期在时间上最近，故可信度较高。及至西汉，司马迁在《史记》的《孙子吴起列传》、《吴太伯世家》和《律书》等篇中，对孙武及其兵法十三篇更有清楚交代。
不仅如此，在东汉时期的其它典籍如班固的《汉书》、袁康的《越绝书》、曹操的《孙子略解》等，都有提及孙子及其《孙子兵法》十三篇。但由于《孙膑兵法》的失传，致使人们对历史上记载甚明的孙子及其兵法十三篇都产生了怀疑。
例如，宋代陈振孙以孙武事不见于《左传》，提出“不知果何时人也”（《真斋书录解题》）。南宋叶适认为《孙子兵法》非孙武所作，疑是战国处山林处士所为（《习学记言》）。还有人提出：“孙武即伍子胥，孙膑乃伍子胥之后，居阿、鄄之间，改姓孙。”宋代梅尧臣认为，《孙子兵法》非孙武所作，清人全祖望也赞同此观点。还有人认为“孙武与孙膑为一人”，《孙子兵法》是战国时孙膑所作。日本学者斋藤拙堂《孙子辩》中就认为孙武和孙膑为一人。清人姚际恒《古今兵书考》认为，孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知。”
上述种种对孙武、孙膑以及两部兵书的猜测，其根源在于《孙膑兵法》的失传。1972年，山东临沂银雀山一号西汉墓中出土了一批竹简，其中有《孙子兵法》与《孙膑兵法》，0233号汉简上书“吴王问孙子曰……”0108号汉简上书“齐威王问用兵孙子曰……”，两部兵法同墓出土，两则简文又与司马迁《史记》的关于孙武、孙膑的记述相符合，足以证实历史上孙武、孙膑各有其人，且各有兵书传世。千年聚讼，一朝得释。那么，《孙膑兵法》为什么会失传呢？
二、《孙膑兵法》失传的原因分析
一部如此重要的兵书，在历史上突然失传，绝对不会是偶然现象，必定有着很深的历史根源。笔者试从社会背景、历史环境等方面，大胆进行推测，借以抛砖引玉，求教于方家指点。
（一）从历史地位上看，是《孙子兵法》的光芒掩盖了《孙膑兵法》的光辉。
《孙子兵法》又称《吴孙子》、《孙子兵法十三篇》，是我国现存最早、最完整的一部军事著作。《孙子兵法》虽然只有十三篇、五千余言，但她逻辑缜密、言简意赅、内容宏大、高屋建瓴，几乎涵盖了中国古代军事的全部内容，如战争的谋划、战争的筹备、物资供应、内政外交、攻守转换、行军相敌、地形地貌、火攻用间等等，都进行了高度概括和阐释，将军事战争上升到了军事理论的高度，一举奠定了我国军事理论的基础，将我国军事思想推向了一个高峰，受到后世兵家推崇，奉为用兵之“圭臬”、致胜之宝典，被尊为“兵学圣典”，享有“百世谈兵之祖”的美誉。同时，《孙子兵法》包含的朴素唯物论和辩证法思想，使其在中国哲学史上也占有一席之地。因其包含的哲学思想，《孙子兵法》在经济飞速发展、科技日新月异的今天，日益发扬光大，被人们应用到军事领域之外的其它广阔领域，备受瞩目。
相比较于博大精深的《孙子兵法》，《孙膑兵法》就明显单薄的多。由于1972年银雀山出土的《孙膑兵法》残简太多，以至于我们不能一睹《孙膑兵法》的全貌，但其基本的内容还是清楚的。就出土的现有文字来看，《孙膑兵法》实不及《孙子兵法》之十一。
银雀山共出土《孙膑兵法》竹简364枚，经过整理，分上下两编各15篇进行了出版。过后，有专家认为下编非《孙膑兵法》的内容，于是1985年文物出版社在听取专家建议的基础上，重新校订出版了新版大字本《孙膑兵法》，在原来上编15篇的基础上，增加《五教法》，形成《孙膑兵法》共16篇，其余15篇列为“银雀山汉墓竹简佚文”。
从整理的《孙膑兵法》看出，孙膑作为孙武的后世子孙，显然是继承了孙武的军事思想，甚至在许多篇中直接引用了《孙子兵法》的原文。如，“攻其无备，出其不意”（ 《孙膑兵法·威王问》），“合军聚众”（ 《孙膑兵法·延气》），等等。
同时，《孙膑兵法》还从战国时代的角度，对《孙子兵法》有所发展。如《孙膑兵法》提出“战胜而强立”、“必攻不守”等思想。另外，孙膑还发展了孙武的“任势”、“造势”的理论。但就两部兵书的整体而言，无论从结构框架、风格特点、学术色彩、文学修为等方面，《孙膑兵法》都要逊色《孙子兵法》许多，其价值显然无法与《孙子兵法》比肩。难怪明代著名学者茅元仪说：“先秦之言兵者六家，前孙子者，孙子不遗；后孙子者，不能遗孙子……”此话可能道出了《孙膑兵法》失佚的主要原因：《孙膑兵法》完全被《孙子兵法》的光辉所掩盖，失佚可能只是一个时间早晚的问题吧。
（二）就文字内容上看，《孙子兵法》为原作流传，而《孙膑兵法》为后世整理。
《孙子兵法》的最早面世，是在阖闾三年，即公元前512年，孙武在向吴王阖闾进献兵法时，十三篇就已经著成。《史记·孙子吴起列传》载，“阖闾曰，子之十三篇吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？……”银雀山汉简《见吴王》残简也有“若夫十三篇”的字样；青海大通县上孙家寨西汉晚期幕出土的汉代木简上也有“孙子曰：夫十三篇”的文字。由此可见，《孙子兵法》就是十三篇，就是孙武觐见吴王是呈献的那十三篇兵书，《孙子兵法》为孙武亲著无疑。清代大考据家孙星衍在其《孙子略解序》中云：“诸子之文皆由末世之后，门人小子撰述成书，唯此是其（孙武）手定，且在《列》、《庄》、《孟》、《荀》之前，真古书也。”现代著名学者何炳棣先生在其《读史阅世六十年》中也称，《孙子兵法》成书于公元前512年孙武觐见吴王之前，其成书比与其同时代的孔子的《论语》，还要早半个世纪。
《孙子兵法》从孙武觐见吴王面世那天直至今日，基本上保持了十三篇的原貌，始终没有改变过。虽然，汉代刘向编著的《汉书·艺文志》中著录“《吴孙子兵法》八十二篇，图九卷”，似乎《孙子兵法》在汉代有一个八十二篇的本子，但是自古至今很多学者认为，《汉书·艺文志》中所记录《吴孙子兵法》八十二篇实则是个误会。《孙子兵法》八十二篇的本子从来就不存在，只是在《孙子兵法》产生以后，大量解释注解《孙子兵法》的文章混杂所致。吴九龙先生在《<孙子兵法>的源流》一文中，通过对临沂银雀山出土的汉简《孙子兵法》及其佚文的分析，认为：“汉简本《孙子兵法》更接近孙武手定的原本”。而汉简本《孙子兵法》与后世流行的《孙子兵法十三篇》几乎没有太大的变化。
《孙膑兵法》的著书时间为战国后期，是在孙膑死后的若干年，像《列》、《庄》、《孟》、《荀》等诸子之文一样，由其后人及战国兵家整理而成。从临沂银雀山出土的汉简分析，属于《孙膑兵法》的部分，既有战例总结（如《擒庞涓》），又有谈话纪要（如《见威王》《威王问》《陈忌问垒》等），又有专题论文（如《地葆》《延气》《五教法》等），还有语录汇编（如《选卒》《月战》《八阵》等），内容十分繁杂，不像《孙子兵法》那样，十三篇之间有着严密的逻辑结构和先后顺序，抽取任何一篇都会破坏其完整性。汉简《孙膑兵法》各篇大多是以第三人称进行叙述，这一点更像是《论语》的风格。况且，《威王问》中有“孙子出而弟子问”等语，说明早在齐威王时，孙膑就已经有弟子，因此《孙膑兵法》的作者当是孙膑的弟子或后学无疑。
（三）从重视程度来看，曹操为《孙子兵法》作注，可能加速了《孙膑兵法》的亡佚。
三国时，魏武帝曹操对《孙子兵法》的传播做出过重大贡献。曹操不但是一位伟大的政治家，而且精通兵法，对《孙子兵法》很有研究，是至今流传下来的注释兵法十三篇的第一人。曹操在《孙子略解》中说，“吾观兵书战策多矣，孙子所著深矣！”这是曹操在面对《孙子兵法》时发出的由衷的感叹。据统计，历史上出现过的整理、研究、注解《孙子兵法》的著作有几百种，这些著作莫不与“曹注”有关。目前我们所能看到的《孙子兵法》版本共有20多种，《魏武帝注孙子》是公认最早、最好的版本。曹操对《孙子兵法》的注释简明扼要，具有很高的军事学术价值，备受后世人们的称赞和推崇。
曹操一生除研究《孙子兵法》，为《孙子兵法》作注外，还著有《兵书摘要》、《兵书略要》、《兵书要论》等书，并校正、注释过《司马法》等。对兵法如此喜爱的曹操，对《孙膑兵法》持什么样的态度呢？我们翻遍历史典籍，找不到曹操对《孙膑兵法》的任何注释文字。唯有在注释《孙子兵法》时，在一处应用了《孙膑兵法》的话，即《孙子兵法·九地》“陷之死地而后生”句下，曹操注：“孙膑曰：‘兵恐不投之死地也’”。
南朝梁阮孝绪撰著的《七录》，总结了前代目录学如刘向《叙录》、刘歆《七略》等的成就。在其《七录》中著录《孙子兵法》三卷，而曹操所著《孙子兵法》恰好也是三卷本，当是汉初刘向收录《叙录》中、并为其子刘歆收录《七略》的国家核定本，这其中肯定也同时有《孙膑兵法》的内容。也就是说，曹操见到《孙子兵法》与《孙膑兵法》的机会均等，为何只为《孙子兵法》作注呢？这个现象的出现，只能有一种解释，即曹操对《孙膑兵法》并不赏识。虽然有学者推论，《孙膑兵法》大约就是在此期间失佚的，但曹操又似乎见过这部兵书，否则也不会在为《孙子兵法·九地》作注时，引用孙膑的一句话。
综上所述，我们是否可以作出这样的结论：由于《孙膑兵法》的先天不足，加之魏武帝对《孙膑兵法》的成见，直接导致了后世只关注《孙子兵法》而忽略了《孙膑兵法》，并最终导致了《孙膑兵法》的失传。
1972年，失传1400余年的《孙膑兵法》重新面世，我们在欣喜之余，是否会由衷的感叹历史的厚重与雄奇。漫漫历史长河，经由大浪淘洗，保留下来的唯有真金！
