“不战而屈人之兵”，是孙武军事思想的一个极其重要的内容，受到世人的高度重视，给当代战略学家和战争指导者提供了启示。英国战略学家利德尔·哈特在《战略论》中写道：“最完美的战略，也就是那种不必经过严重战斗而能达到的战略——所谓不战而屈人之兵，善之善者也。”并称他的“间接路线”，脱胎于《孙子兵法》的“不战而屈人之兵”思想。孙武的这一思想，博大精深，内涵丰富。我认为，理解孙武的“不战而屈人之兵”思想应主要把握以下四个方面：
一、讲究谋略胜敌
“不战而屈人之兵”这句话，出自《孙子兵法·谋攻篇》，此篇主旨是以谋制胜，强调在用兵与用谋的比较上，更应当重视用谋。“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。“伐谋”、“伐交”都是运用谋略不经直接或激烈交战即可达成“屈人”目的的方式。并指出：“善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不钝而利可全，此谋攻之法也。”“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”孙武从战争对于国家存亡和人民生死的重大意义上看到，不计代价和后果的战争，无论双方哪一方取胜，都会给参战各方造成大量人员伤亡和物质损耗。因此，孙武将“不战而屈人之兵”作为指导战争的最高原则，将“兵不钝而利可全”作为战争追求的最高目标，将“伐谋”、“伐交”作为“屈人之兵”的最佳选择，力求达到尽获“用兵之利”，而避免和减少“用兵之害”的目的。学习“不战而屈人之兵”思想，应当准确把握其谋略制胜的精髓。当然，“伐谋”要有一定的实力基础为后盾。但在一定条件下，虽军事实力不如对方，但只要谋略运用得当，也常可以不用武力即达目的。如唐玄宗时，张守珪镇守瓜州，正在筑城之际，突来强敌压境，张守珪巧施计谋，命人在城上摆好酒席，叫乐工吹打弹奏，与将士们饮酒作乐，使敌疑有伏兵，不进而撤。此可谓“上兵伐谋”的典范。
二、以“能战”为基础
“能战”方能言和。“不战而屈人之兵”虽强调以“伐谋”、“伐交”等“不战”手段达到“屈人之兵”目的，但这种“不战”手段的运用是以“能战”为基础的。不能单纯、片面地解“不战”就是不要一切战争，如果是不要一切战争，孙武又何必写这一部流芳百世的兵书呢?从《孙子兵法》可以看出，“能战”主要包括三个方面的要素：一是强大的实力。孙武指出“胜兵若以镒称铢”，意思是说，胜利的军队较之于失败的军队，就像是“以镒称铢”，即是对方军力的500多倍。这固然是极度夸张的言辞，但足以说明孙武“不战而屈人之兵”思想，是建立在坚实的物质基础之上的。毛泽东对“不战而屈人之兵”的理解也说明了这一点。1948年3月，毛泽东在渡过黄河后与杨尚昆谈话时说，同蒋介石的这场战争可能要打60个月，前30个月“上坡”、“到顶”，也就是说战争打到我们占优势的阶段；后30个月叫做“传檄而定”，到时候我们是“下坡”，有时候根本不用打仗了，喊一声敌人就投降了。二是充分的准备。孙武指出：“用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”就是说，不要寄希望于敌人不来进犯，而要依靠自己做好充分的准备；不要寄希望于敌人不进攻，而要依靠自己具备敌人不敢进攻的实力。“优势而无准备，不是真正的优势，也没有主动”。这一点，对于我们今天来讲具有十分重要的借鉴意义。“天下虽安，忘战必危”。无论什么情况下，军队都要做好充分的准备，尤其是在世界范围内新军事变革深入发展的今天，只有准备好了，挑战才能变成机遇，“伐谋”、“伐交”才有坚实的基础，才有可能“不战而屈人之兵”；反之，机遇也可能变成挑战。三是实战的能力。实现“不战而屈人之兵”，必须要有实战的能力，让敌人感觉到实实在在的威胁，有时甚至要兵临城下或陷敌死地。1982年，英阿马岛之战后，英国特混舰队就离开了马岛，但阿根廷却不敢再对马岛动武，原因就是打过一仗之后，阿根廷感受到了英军的实战能力。北平和平解决是“拔人之城而非攻”的典型战例，但是，那是辽沈战役、淮海战役，更直接的是张家口、新保安和天津之战打出来的。在当今国际局势错综复杂，政治风云变幻多端的形势下，面对可能发生的突发事件，作为一支肩负着党和国家历史使命重任的军队，绝不可把自己的立足点放在谋求“不战“上，而应该千方百计、扎扎实实地提高实战能力，随时准备通过胜利的实战去实现党、国家和人民所赋予的任务。
三、既是战略主张，又是战役战术指导
《孙子兵法》指出：“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”意思是说，大至敌国、敌军，小至敌旅、敌卒、敌伍，都可以不经过交战而使之屈服。从这句话可以看出，孙武将“不战而屈人之兵”的“全胜”分为五个层次，即“全国”、“全军”、“全旅”、“全卒”、“全伍”，除“全国”是从国家战略角度讲的外，其余都是从战役战术角度讲的。也就是说，“不战而屈人之兵”既是一种战略主张，又是一种战役战术指导。当前，从国家战略角度研究“不战而屈人之兵”思想的比较多，而从战役战术指导角度研究的比较少。作为一名军人，我认为，更应注重“不战而屈人之兵”思想在战役战术层次的学习运用，把工夫多用在“伐谋”的研究上，扎实开展“谋略”训练，一旦战争不可避免，能够通过高超的指挥艺术和灵活的战役战术，力争“不战”而实现“全军”、“全旅”、“全卒”、“全伍”，以最小的代价换取最大的胜利。
四、“全胜”不“全”
孙武的“不战而屈人之兵”思想，追求“必以全争于天下，兵不钝而利可全”的“全胜”境界。能不战而屈人之兵当然是好事，是善之上善，但将欲取之，必先予之，一兵一卒都不想损失，一寸土地都不想丢失，却要获取完全的胜利，这是不现实的。孙武作为冷静而理智的军事家，在当时也清楚地看到这一点，他提出的“五全”目标中，除“全国”是不破之全外，其他如“全军”、“全旅”、“全卒”、“全伍”都是破中求全。为实现这不同层次的“全胜”目标，孙武把“伐谋”、“伐交”、“伐兵”、“攻城”都看作是可以运用的手段。也就是说，孙武的“全胜”思想中涵盖了不破之全和破中求全，“不战”中含有“战”的成分。他主张最好以“伐谋”、“伐交”来实现不破之全；即使不得已而“伐兵”、“攻城”，也不能放弃“伐谋”、“伐交”，力争破中求全。还是以北平和平解放为例，战前中央曾力争以不战的方式完全解决傅作义集团，但由于傅作义心存顾虑和侥幸，并希望借自己的军事实力抬高要价，致使我完全和平解决傅作义集团和北平问题的意图没有实现。在这种情况下，中央指示参与平津战役的各部，依据“先打两头，后打中间”的战役方针，攻克张家口和天津，截断傅作义集团的两条退路。在充分做好攻击北平的各种准备的同时，积极开展“伐交”，加紧与傅作义进行和平谈判，最终促成了北平的和平解决，实现了“破中求全”。